Un informe interno de National Highways, el organismo estatal responsable de las carreteras en Inglaterra, ha revelado que la mayoría de los proyectos de 'autopistas inteligentes' no están cumpliendo con las expectativas de rentabilidad. Según los documentos, solo tres de los dieciséis esquemas evaluados están en camino de entregar los beneficios financieros previstos inicialmente, lo que pone en tela de juicio la inversión multimillonaria realizada en esta controvertida tecnología vial. Las autopistas inteligentes, que implican la eliminación del arcén de emergencia permanente para crear un carril adicional de tráfico y el uso de tecnología de gestión del tráfico en tiempo real, han sido promocionadas como una solución para aumentar la capacidad y reducir la congestión sin la necesidad de una costosa y lenta expansión física de la infraestructura.
El contexto de este hallazgo es crucial. El programa de autopistas inteligentes del Reino Unido ha sido objeto de un intenso escrutinio público y político durante años, especialmente tras una serie de accidentes mortales en las que vehículos detenidos en carriles activos fueron embestidos por la parte trasera. La preocupación por la seguridad ha llevado a pausas en el despliegue y a revisiones independientes. Este último informe, centrado en el valor económico, añade una nueva capa de crítica al sugerir que, incluso dejando de lado las preocupaciones de seguridad, los proyectos podrían no estar justificándose desde un punto de vista financiero. Los beneficios previstos, que a menudo incluyen ahorros de tiempo para los conductores y reducciones en las emisiones de carbono gracias a un flujo de tráfico más fluido, no se están materializando al ritmo o en la magnitud esperada en la mayoría de los corredores.
Los datos relevantes son contundentes. De los dieciséis esquemas de autopistas inteligentes sometidos a una revisión de 'valor por dinero', solo tres—las secciones de la M6 en Cheshire y la M1 en Northamptonshire y Leicestershire—están actualmente en camino de lograr una relación beneficio-costo positiva. Los trece restantes, que abarcan algunas de las rutas más transitadas del país, no están cumpliendo con los objetivos financieros establecidos en sus respectivas evaluaciones comerciales. Este análisis forma parte de los procesos de 'Gate Review' de National Highways, diseñados para evaluar el progreso de los proyectos importantes. La revelación llega en un momento en que el gobierno ya ha cancelado la construcción de nuevas autopistas inteligentes por motivos de seguridad y de 'falta de confianza del público'.
Aunque el informe en sí no ha sido publicado con declaraciones directas, su contenido ha sido confirmado por fuentes internas y ha provocado reacciones inmediatas. Un portavoz de National Highways declaró a los medios: 'Seguimos comprometidos a garantizar que todos nuestros proyectos ofrezcan el mejor valor posible para el contribuyente. Estamos aplicando las lecciones aprendidas de los esquemas anteriores a nuestras operaciones en curso'. Por otro lado, grupos de campaña por la seguridad vial y parlamentarios han sido más contundentes. Sarah Simpson, portavoz de la campaña 'Smart Motorways Kill', declaró: 'Esto es la guinda del pastel. Primero nos dijeron que eran seguras, cuando no lo eran. Luego nos dijeron que eran una forma rentable de aumentar la capacidad, y ahora resulta que ni siquiera eso es cierto. Ha sido un despilfarro colosal de dinero público que ha costado vidas'.
El impacto de este informe es multifacético. En primer lugar, ejerce una presión financiera y política adicional sobre National Highways y el Departamento de Transporte para justificar la inversión continua en el mantenimiento y la operación de las autopistas inteligentes existentes. En segundo lugar, refuerza los argumentos de quienes piden que se reinstauren los arcenes de emergencia permanentes en todos los tramos, una medida que sería extremadamente costosa. En tercer lugar, podría influir en futuras decisiones de inversión en infraestructura de transporte, alejando el enfoque de soluciones puramente tecnológicas y de gestión del tráfico y acercándolo a inversiones físicas tradicionales o a otras alternativas. La credibilidad del proceso de evaluación de proyectos del gobierno también queda en entredicho.
En conclusión, la revelación de que la mayoría de las autopistas inteligentes no ofrecen un buen valor por el dinero representa un importante revés para una política de transporte que ya estaba en retirada. Plantea preguntas incómodas sobre la precisión de los modelos de coste-beneficio utilizados para aprobar proyectos de infraestructura a gran escala y subraya los peligros de priorizar la eficiencia económica percibida sobre factores como la seguridad y la aceptación pública. El legado de las autopistas inteligentes en el Reino Unido parece estar cada vez más marcado por la controversia, los costes elevados y los beneficios cuestionables, sirviendo como una lección cautelar para otros países que contemplen tecnologías viales similares. El enfoque ahora debe estar en cómo hacer que la red existente sea más segura y en garantizar que futuras inversiones estén respaldadas por análisis robustos y transparentes.
